近日，已退市至股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的恒立實(shí)業(yè)起訴深圳旭泰會(huì)計(jì)師事務(wù)所（下稱“旭泰所”）及核心項(xiàng)目責(zé)任人的案件，已獲深圳市福田區(qū)法院立案受理。因?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)擬出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，上市公司發(fā)起千萬(wàn)元級(jí)索賠，引發(fā)行業(yè)爭(zhēng)議。
據(jù)公開(kāi)資料，恒立實(shí)業(yè)2023年年報(bào)被前任審計(jì)機(jī)構(gòu)出具保留意見(jiàn)，因營(yíng)收不足1億元、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存疑被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。在保殼關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，恒立實(shí)業(yè)2024年12月末臨時(shí)更換年審機(jī)構(gòu)，但雙方合作矛盾不斷，2025年4月旭泰所擬出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，與上市公司產(chǎn)生分歧，年報(bào)未能在法定期限內(nèi)披露。不久后，恒立實(shí)業(yè)退市，隨即發(fā)起訴訟，向旭泰所索賠3827萬(wàn)元，項(xiàng)目核心人員承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。
近兩年，A股上市公司起訴年審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的案例顯著增多，多家公司因?qū)徲?jì)進(jìn)度、非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)等糾紛對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)起訴訟。一樁樁訴訟背后，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任劃分不清、審計(jì)委托模式存在短板等現(xiàn)實(shí)難題，亟待各方理順規(guī)則。
圖片來(lái)源：AI生成
多起案件走向法庭對(duì)峙
過(guò)去A股上市公司起訴審計(jì)機(jī)構(gòu)，多源于財(cái)務(wù)舞弊引發(fā)的追責(zé)鏈條。典型案例如康美藥業(yè)（600518）訴正中珠江、恒大清盤人訴普華永道等，均是上市公司存在財(cái)務(wù)造假問(wèn)題，審計(jì)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，在股民發(fā)起索賠后，上市公司再反向向事務(wù)所追償。
但近期A股審計(jì)權(quán)責(zé)糾紛出現(xiàn)新變化，上市公司針對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的起訴案由，開(kāi)始指向?qū)徲?jì)報(bào)告。多家上市及退市公司因被出具無(wú)法表示意見(jiàn)、否定意見(jiàn)，認(rèn)為審計(jì)機(jī)構(gòu)履職不當(dāng)、損害自身權(quán)益，進(jìn)而選擇訴諸法律。
例如，2025年7月19日，新潮能源（600777）公告稱，已向法院起訴立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，針對(duì)其2024年為公司出具的財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)控有效性兩份無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告提出異議，請(qǐng)求法院撤銷涉案審計(jì)報(bào)告，并追索350萬(wàn)元審計(jì)服務(wù)費(fèi)，同時(shí)要求兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)連帶責(zé)任。
此外，光一科技（002281）、中國(guó)中期、伯朗特等一眾企業(yè)起訴審計(jì)機(jī)構(gòu)的訴求也高度趨同，均將自身上市地位受損、退市風(fēng)險(xiǎn)，歸咎于會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的非無(wú)保留意見(jiàn)，普遍主張審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)報(bào)告不實(shí)，請(qǐng)求法院撤銷涉案審計(jì)報(bào)告，追責(zé)索賠、挽回企業(yè)損失。
即便審計(jì)機(jī)構(gòu)中途辭任，同樣可能引發(fā)上市公司異議。今年6月23日，天健國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所以審計(jì)范圍受限、相關(guān)人員存在舞弊或誠(chéng)信問(wèn)題為由，宣布辭任港股上市公司遠(yuǎn)大住工（HK2163）審計(jì)工作。僅僅數(shù)小時(shí)后，遠(yuǎn)大住工（HK2163）便發(fā)布公告，措辭嚴(yán)厲地逐條反駁，直指辭任函內(nèi)容不準(zhǔn)確及誤導(dǎo)，甚至放話要保留一切法律權(quán)利追討損失。
何以對(duì)簿公堂？
審計(jì)機(jī)構(gòu)由上市公司選聘、付費(fèi)并提供專業(yè)鑒證服務(wù)，早年雙方大多保持相對(duì)溫和的合作關(guān)系，正面沖突十分少見(jiàn)。但近年來(lái)，上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)立糾紛持續(xù)增多，雙方長(zhǎng)期形成的隱性默契被打破。合作關(guān)系逆轉(zhuǎn)背后，資本市場(chǎng)生態(tài)究竟發(fā)生了哪些改變？
多位業(yè)內(nèi)人士表示，一個(gè)規(guī)則性的背景是，審計(jì)意見(jiàn)與上市存續(xù)資格的深度綁定。
“近些年A股退市制度逐步完善，市場(chǎng)構(gòu)建了多元退市體系，其中財(cái)務(wù)類、重大違法類、規(guī)范類退市情形的判定，均高度依賴會(huì)計(jì)師出具的財(cái)務(wù)及內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。這一規(guī)則設(shè)計(jì)，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接推到了擬退市公司的對(duì)立面。”某頭部會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人說(shuō)。
榮晟IPO顧問(wèn)王立慧也表示，注冊(cè)制改革的推進(jìn)和退市制度趨嚴(yán)，非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)成為觸發(fā)退市風(fēng)險(xiǎn)警示甚至直接退市的“硬指標(biāo)”，審計(jì)意見(jiàn)從參考信息變成了“生死判決”。
錦天城律師事務(wù)所高級(jí)法律顧問(wèn)顧春峰對(duì)證券時(shí)報(bào)記者說(shuō)：“過(guò)去行業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所為保住客戶，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題選擇適度包容?，F(xiàn)在審計(jì)機(jī)構(gòu)履職風(fēng)險(xiǎn)升高，簽字會(huì)計(jì)師個(gè)人面臨民事賠償、行政罰款甚至刑事責(zé)任，不敢遷就管理層不合理要求，上市公司管理層則試圖通過(guò)訴訟推翻非標(biāo)審計(jì)結(jié)論、轉(zhuǎn)嫁自身責(zé)任?！?/p>
復(fù)雜新業(yè)態(tài)帶來(lái)的會(huì)計(jì)判斷差異，同樣會(huì)激化分歧。顧春峰提及，現(xiàn)在新型貿(mào)易業(yè)務(wù)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)大量出現(xiàn)，針對(duì)總額法還是凈額法確認(rèn)收入、可變對(duì)價(jià)核算、關(guān)聯(lián)交易認(rèn)定，上市公司管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)常出現(xiàn)專業(yè)判斷分歧。十年前會(huì)計(jì)規(guī)則相對(duì)簡(jiǎn)單，雙方爭(zhēng)議較少；現(xiàn)在復(fù)雜交易模式增多，管理層偏向選擇有利于美化報(bào)表的會(huì)計(jì)處理方式，審計(jì)機(jī)構(gòu)基于審慎原則不予認(rèn)可，分歧無(wú)法協(xié)商解決，最終走向司法訴訟。
從近年年報(bào)審計(jì)情況來(lái)看，A股非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)數(shù)量持續(xù)攀升，而審計(jì)機(jī)構(gòu)從嚴(yán)執(zhí)業(yè)和上市公司保殼、融資訴求天然存在沖突，在業(yè)內(nèi)看來(lái)，這種對(duì)立或?qū)㈤L(zhǎng)期存在。
上述頭部會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人分析：“早年A股退市案例稀缺，彼時(shí)退市企業(yè)大多經(jīng)營(yíng)徹底崩盤、無(wú)挽救空間，企業(yè)實(shí)控人與投資者對(duì)此已有充分預(yù)判。如今退市步入常態(tài)化，有些管理層為避免退市選擇在報(bào)表上做文章，觸發(fā)事務(wù)所出具非標(biāo)意見(jiàn)；有些企業(yè)經(jīng)營(yíng)可能未到實(shí)質(zhì)性重度惡化，一旦會(huì)計(jì)師出具否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，公司將直接觸及退市紅線，管理層往往難以接受該結(jié)果，由此催生‘醫(yī)鬧’式起訴事件。”
化解審計(jì)對(duì)立僵局
上市公司動(dòng)輒因非標(biāo)意見(jiàn)起訴審計(jì)機(jī)構(gòu)的亂象持續(xù)發(fā)酵，背后暴露市場(chǎng)長(zhǎng)期混淆會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的認(rèn)知偏差。
在某會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人看來(lái)，現(xiàn)行制度清晰區(qū)分了公司治理層的會(huì)計(jì)責(zé)任與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，但落地實(shí)務(wù)中，大量企業(yè)管理層刻意混淆兩者邊界。企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題后，不去整改自身賬務(wù)與經(jīng)營(yíng)漏洞，反而追責(zé)出具非標(biāo)意見(jiàn)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，本質(zhì)是通過(guò)起訴轉(zhuǎn)移市場(chǎng)質(zhì)疑、轉(zhuǎn)嫁投資者索賠風(fēng)險(xiǎn)，緩解輿論壓力。
顧春峰進(jìn)一步拆解市場(chǎng)權(quán)責(zé)混淆的三重現(xiàn)實(shí)誘因：一是大眾普遍存在認(rèn)知誤區(qū)，認(rèn)為審計(jì)機(jī)構(gòu)出具審計(jì)報(bào)告就等同于給公司財(cái)報(bào)背書(shū)；二是現(xiàn)行司法實(shí)踐當(dāng)中對(duì)于“勤勉盡責(zé)”判斷標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，對(duì)于復(fù)雜新型業(yè)務(wù)，法官缺乏會(huì)計(jì)專業(yè)背景，裁判尺度各地并不統(tǒng)一；三是部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所前期迫于客戶壓力放松標(biāo)準(zhǔn)，后期監(jiān)管趨嚴(yán)又突然收緊審計(jì)尺度，前后態(tài)度不一致，加劇上市公司抵觸情緒。
權(quán)責(zé)糾紛頻發(fā)之下，資本市場(chǎng)審計(jì)機(jī)制亟待優(yōu)化。
其一，重構(gòu)審計(jì)委托付費(fèi)機(jī)制，切斷“被審計(jì)者付費(fèi)”的利益鏈條，實(shí)現(xiàn)真正意義上的審計(jì)獨(dú)立。王立慧指出，現(xiàn)階段審計(jì)委托權(quán)、付費(fèi)權(quán)掌握在上市公司實(shí)控人與管理層手中，事務(wù)所天然處于被動(dòng)地位，不利于維持獨(dú)立客觀立場(chǎng)，建議試點(diǎn)第三方審計(jì)委托付費(fèi)模式，從根源切斷企業(yè)與審計(jì)機(jī)構(gòu)的利益捆綁。
其二，搭建監(jiān)管、司法、行業(yè)自律三方協(xié)同體系，豐富糾紛化解渠道。顧春峰提出多維度配套改革方案：監(jiān)管端，證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部出具行政處罰文書(shū)時(shí)細(xì)化中介機(jī)構(gòu)履職瑕疵，減少司法裁判當(dāng)中專業(yè)判斷分歧；司法端，引入財(cái)會(huì)專家輔助人制度，吸納資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師、高級(jí)會(huì)計(jì)師參與案件審理，統(tǒng)一全國(guó)各地法院裁判尺度；行業(yè)端，由中注協(xié)設(shè)立審計(jì)爭(zhēng)議前置調(diào)解機(jī)制，企業(yè)與事務(wù)所產(chǎn)生重大分歧時(shí)，先行開(kāi)展行業(yè)專業(yè)研判，盡可能訴前化解矛盾，節(jié)約司法資源。
上市公司頻繁起訴會(huì)計(jì)師事務(wù)所，是注冊(cè)制時(shí)代責(zé)任歸位的必然陣痛。只有理順委托關(guān)系、厘清權(quán)責(zé)邊界、平衡各方壓力，會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能夠真正獨(dú)立履職，資本市場(chǎng)“看門人”制度才可以行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
