□江蘇經濟報記者 尹 穎

2026年7月17日，蘇州國產半導體（881121）探針行業(yè)龍頭強一股份（688809）（688809）發(fā)布權益變動公告，公司實控人周明與配偶蔣春蘭正式解除婚姻關系，雙方完成上市公司股權分割，女方分得股權對應市值約59.5億元。消息一出，部分市場人士立刻參照A股過往案例，慣性質疑本次股權分割是實控人借婚變拆分股份、規(guī)避減持限制的“財務離婚”。但隨著該公告完整披露二人同步簽署十年期一致行動協(xié)議，此前片面的“套現猜想”得到修正。

國浩律師（南京）事務所合伙人費越在接受本報記者采訪時表示，即便不簽署一致行動協(xié)議，實控人離異配偶的減持行為依舊受到強監(jiān)管約束，這份十年協(xié)議的核心價值并非鎖死減持，而是長久維系企業(yè)表決權統(tǒng)一、穩(wěn)固上市公司控制權穩(wěn)定。本次“天價分股”操作真正做到了“離婚不離控制權，分股不分表決權”，兼顧家族資產風險隔離與企業(yè)長期經營穩(wěn)定，為蘇州大量家族式半導體（881121）上市企業(yè)股權治理提供全新范本。

夫妻一體持股模式，成蘇州家族式半導體（881121）企業(yè)內生短板

近兩年，蘇州家族式半導體（881121）企業(yè)迎來高速擴張周期（883436），國產替代紅利之下，工業(yè)園區(qū)、昆山等地集聚了上百家細分賽道科創(chuàng)上市公司，芯片探針、功率半導體（881121）、射頻元器件等賽道涌現大批由夫妻搭檔共同創(chuàng)業(yè)、共同持股的民營企業(yè)。專項課題《蘇州工業(yè)園區(qū)家族式半導體（881121）企業(yè)治理缺陷研究》的負責人、蘇州大學商學院副教授張雪敏指出，夫妻一體的持股模式在企業(yè)初創(chuàng)階段具備決策高效、信任成本低的優(yōu)勢，但企業(yè)登陸資本市場后，天然的股權治理缺陷持續(xù)暴露。這類家族企業(yè)將實控人家庭財產、上市公司經營資產、個人擔保債務深度綁定，沒有任何資產隔離緩沖機制。半導體（881121）行業(yè)屬于重資產、強周期（883436）賽道，上游原材料價格波動、下游消費電子（881124）需求疲軟、行業(yè)價格戰(zhàn)多重風險疊加，一旦實控人出現婚姻矛盾或個人債務糾紛，企業(yè)股權穩(wěn)定、長期經營將直接遭受沖擊。此前蘇州多家擬IPO半導體（881121）企業(yè)，就因創(chuàng)始人夫妻股權糾紛暫緩上市，充分凸顯了家族綁定式股權架構的內生短板。

與此同時，A股資本市場近年頻發(fā)大額實控人離婚分割案例，固化了“離婚等于套現”的市場思維。梳理近三年上市公司公告，三六零（601360）、康泰生物（300601）等企業(yè)實控人離婚分割股權規(guī)模均達百億級別，蘇州本地卓勝微（300782）、移遠通信（603236）等半導體（881121）企業(yè)也出現數億元股權分割婚變。市場對這類案例形成簡化認知：夫妻解除婚姻、拆分股權就能脫離實控監(jiān)管，自由減持套現。標準化的套利敘事反復傳播，使得投資者形成條件反射，只要上市公司實控人曝出股權分割式離婚，便直接預判實控人意在套現離場，強一股份（688809）近60億元股權分割消息披露后，市場質疑聲迅速發(fā)酵也成為必然。

厘清法律邊界，十年一致行動核心價值在于鎖定表決權統(tǒng)一

費越認為，市場此前普遍存在一個關鍵法律認知誤區(qū)：認為只要夫妻離婚、解除一致行動關系，實控人配偶就能等同于普通大股東自由減持。但依據證監(jiān)會2024年新版《上市公司股東減持股份管理暫行辦法》、交易所上市規(guī)則，該推論并不成立。

第一，從減持監(jiān)管法律規(guī)則來看，無論是否簽署一致行動協(xié)議，蔣春蘭作為原實控人配偶，離婚后短期減持行為仍將受到嚴格約束，不存在完全自由套現的空間。監(jiān)管判定股東減持約束層級，核心依據是股東與實控人的關聯(lián)關系，而非一紙一致行動協(xié)議。周明作為上市公司控股股東、實際控制人，蔣春蘭與其為近親屬，即便二人離婚、不再簽署一致行動協(xié)議，蔣春蘭依舊屬于監(jiān)管定義的實控人關聯(lián)股東。按照減持規(guī)則，實控人的配偶、父母、子女等直系親屬所持股份，在減持額度、預披露、交易窗口期、減持比例上，均需與實控人合并計算。也就是說，即便無一致行動協(xié)議，蔣春蘭每年可減持股份上限，依然要和周明合并核算，無法單獨拆分額度大規(guī)模拋售，不存在市場想象中“離婚即可自由套現”的制度漏洞。單純依靠離婚拆分股權，無法實現擴大減持規(guī)模的套利目的，這是本次事件推翻“財務離婚”猜想最核心的法律依據。

第二，本次十年期一致行動協(xié)議的真正核心作用，是鎖定雙方表決權統(tǒng)一，而非限制減持，這也是本案區(qū)別于普通離婚股權分割案例的關鍵。

從股權與企業(yè)經營層面，股權分為財產權與表決權兩大核心權利，離婚分割僅拆分財產歸屬，若無一致行動約定，二人將成為獨立表決主體。一致行動協(xié)議明確約定，在公司股東大會投票、董事會董事提名、重大產能擴建、投融資規(guī)劃、高管任免、年度分紅等所有核心經營事項上，蔣春蘭必須完全遵從周明決策，保持投票立場統(tǒng)一。若未簽署這份長期協(xié)議，離婚后兩大持股主體可獨立行使投票權，一旦雙方經營理念出現分歧，公司重大事項極易陷入表決僵局，下游晶圓廠、產業(yè)基金、二級市場機構投資者會擔憂控制權分裂，進而引發(fā)訂單收縮、持倉避險、估值折價等連鎖負面反應。長達十年的協(xié)議期限，等于向全市場承諾，未來十年企業(yè)重大經營決策始終由周明統(tǒng)一主導，徹底消除控制權分裂隱患。股權分割完成后，二人合計控股比例保持穩(wěn)定，蔣春蘭不在公司擔任任何管理崗位，不參與研發(fā)、生產、銷售全鏈條運營，企業(yè)管理層、主營業(yè)務、國產替代擴產計劃均不會因婚姻變動產生任何調整。

立足蘇州半導體（881121）產業(yè)周期（883436），本次股權分割的次要訴求是家族資產風險隔離。當前強一股份（688809）正處于高精度探針產線擴建、國產替代攻堅關鍵階段，行業(yè)周期（883436）性波動風險突出。此前夫妻股權完全捆綁，一旦實控人出現個人擔保、經營連帶債務，家族數十年積累的全部核心股權資產將同步承壓。通過合法離婚分割股權，半數優(yōu)質上市資產獨立剝離至蔣春蘭名下，形成家庭資產風險對沖，規(guī)避行業(yè)下行、個人債務帶來的資產損失，是蘇州民營科創(chuàng)企業(yè)家成熟的財富保全方案，清晰劃清了私人婚姻悲歡與上市公司產業(yè)發(fā)展的公私邊界，從根源上規(guī)避股權分裂給企業(yè)經營帶來的沖擊。

公私分明的股權處置，為家族科創(chuàng)企業(yè)樹立治理范本

張雪敏指出，跳出短期股價波動的表層，強一股份（688809）本次“分股不分權”的天價離婚分割操作，直擊蘇州家族式半導體（881121）企業(yè)原生股權治理痛點，厘清了資本市場關于實控人婚變、股東減持的法律認知誤區(qū)，形成了一套兼顧家族財富安全、上市公司穩(wěn)定經營的標準化解決方案，具備極強的行業(yè)參考價值。

對于蘇州區(qū)域大量夫妻控股半導體（881121）上市企業(yè)而言，本次案例提供了化解股權治理缺陷的可行路徑。蘇州許多家族科創(chuàng)企業(yè)長期存在家庭財產、上市股權深度綁定的問題，缺少風險隔離預案，婚變、行業(yè)危機、個人債務任意一項風險爆發(fā)，都會直接沖擊企業(yè)股權穩(wěn)定與持續(xù)經營。強一股份（688809）的操作模式形成平衡方案：依托合法婚姻財產分割實現資產隔離，同步簽署長期一致行動協(xié)議鎖定統(tǒng)一表決權，既實現家族財富風險對沖，又保障上市公司戰(zhàn)略、經營不出現動蕩，有效解決家族企業(yè)“家業(yè)與產業(yè)不分”的核心治理難題。未來蘇州同類夫妻持股科創(chuàng)企業(yè)，可借鑒該模式提前搭建股權隔離架構，避免私人家事轉化為資本市場重大利空。

從國內半導體（881121）產業(yè)長期發(fā)展視角，國產替代是跨度十余年的持久戰(zhàn)，穩(wěn)定的實控權、連續(xù)的研發(fā)投入、長期穩(wěn)定的客戶合作是企業(yè)核心競爭力。費越指出，強一股份（688809）實控人坦然面對婚姻關系的落幕，卻始終堅守上市公司產業(yè)發(fā)展的公共責任，以公私分明的股權操作，規(guī)避婚變引發(fā)產業(yè)鏈動蕩?；橐鲫P系存在聚散離合，但國產探針賽道的技術攻堅、國產替代之路仍將持續(xù)推進。這場轟動A股市場的“60億元股權分割風波”充分證明，民營企業(yè)家的私人情感選擇，完全可以與上市公司公共發(fā)展責任清晰切割。