港交所新規(guī)“打補(bǔ)丁”：不再讓“費(fèi)用分歧”成為更換核數(shù)師的萬(wàn)能借口。
近年來(lái)，港股市場(chǎng)上有不少上市公司在財(cái)報(bào)前夕，突然更換核數(shù)師（審計(jì)師），究其背后原因，往往是公司希望核數(shù)師能在相關(guān)賬目上“放行”一下，而核數(shù)師堅(jiān)持原則、不愿配合，公司便趕在財(cái)報(bào)公布前換人，另找一位更愿意配合的。對(duì)此，港交所近日發(fā)布新指引，要求香港上市公司必須獲得股東批準(zhǔn)才能委任或罷免核數(shù)師，防止以“費(fèi)用糾紛”作為解雇核數(shù)師的借口。
證券時(shí)報(bào)記者從業(yè)內(nèi)了解到，此前確有一些港股公司在核數(shù)師發(fā)現(xiàn)合規(guī)問(wèn)題后，以“費(fèi)用分歧”實(shí)現(xiàn)暗箱操作逼迫核數(shù)師辭任，而新規(guī)讓“換所”從暗箱操作變成陽(yáng)光程序，有助于遏制當(dāng)前港股上市公司治理的灰色地帶。
“突擊換所”屢見(jiàn)不鮮
在港股市場(chǎng)上，“突擊換所”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，而這往往也被投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)視為“可能爆雷”的預(yù)警信號(hào)。不少核數(shù)師因與公司管理層在審計(jì)方面的分歧，最終不得不以“辭任”收?qǐng)?，其中不同的是，有的是以費(fèi)用分歧為由“體面分手”，而有的則是公之于眾。
以2025年8月上市的中慧生物為例，該公司在今年4月1日停牌并宣布延遲發(fā)布2025年業(yè)績(jī)報(bào)告，其原因主要就是一項(xiàng)基金投資及相關(guān)咨詢款項(xiàng)未能獲得核數(shù)師的審計(jì)確認(rèn)。
而在4月14日，中慧生物管理層與核數(shù)師德勤的矛盾公開(kāi)化，德勤直接宣布辭任。中慧生物當(dāng)日發(fā)布的公告顯示，德勤注意到，中慧生物在IPO后不久，就曾以2.72億港元認(rèn)購(gòu)了一只投資基金，并在當(dāng)年12月底以低回報(bào)悉數(shù)贖回，并于年結(jié)日后隨即再投資于相同或不同基金。在此前后還分別支付了3600萬(wàn)港元的顧問(wèn)費(fèi)和2200萬(wàn)港元的咨詢費(fèi)。
對(duì)此，鑒于事項(xiàng)嚴(yán)重性，德勤要求審計(jì)委員會(huì)有必要委聘獨(dú)立法證調(diào)查機(jī)構(gòu)展開(kāi)調(diào)查，但公司管理層決定暫緩調(diào)查。同時(shí)在4月1日，德勤獲悉公司已決定2025年審核委聘新核數(shù)師，因此，德勤認(rèn)為雙方關(guān)系已無(wú)法維持，并決定在4月13日即時(shí)辭任。
事實(shí)上，類似中慧生物的案例并不少見(jiàn)，但雙方更多是以“費(fèi)用分歧”為由“突擊換所”。香港證監(jiān)會(huì)在今年3月發(fā)布的一份檢討報(bào)告中就表示，2024年共有89宗上市發(fā)行人在刊發(fā)年度業(yè)績(jī)前4個(gè)月內(nèi)更換核數(shù)師的個(gè)案。其中，66宗是由于對(duì)審計(jì)費(fèi)用的分歧；9宗是由于未解決的審計(jì)問(wèn)題，或尚未能就審計(jì)時(shí)間表達(dá)成共識(shí)；3宗是出于企業(yè)管治因素；11宗是由于其他原因。
因此，對(duì)于以所謂“費(fèi)用分歧”為由的“突擊換所”，香港證監(jiān)會(huì)直接提出了一系列質(zhì)疑：當(dāng)新任核數(shù)師所收取的費(fèi)用遠(yuǎn)低于離任核數(shù)師的報(bào)價(jià)時(shí)——造成價(jià)格差異的原因?yàn)楹?，新費(fèi)用是否確實(shí)與所需審計(jì)工作相稱？當(dāng)新任核數(shù)師所收取的費(fèi)用與離任核數(shù)師原先的報(bào)價(jià)相若或甚至更高時(shí)——為何仍需在臨近刊發(fā)業(yè)績(jī)期限的階段更換核數(shù)師？對(duì)審計(jì)費(fèi)用的分歧是否只是為了掩飾其他原因？
事實(shí)上，在監(jiān)管層看來(lái)，對(duì)審計(jì)費(fèi)用的分歧有時(shí)被用作籠統(tǒng)原因，以掩飾導(dǎo)致核數(shù)師辭任的真正原因。
“過(guò)去市場(chǎng)的一項(xiàng)常見(jiàn)問(wèn)題是，在審計(jì)過(guò)程中如發(fā)現(xiàn)重大合規(guī)缺陷時(shí)，管理層與審計(jì)師之間容易圍繞審計(jì)費(fèi)用或工作安排出現(xiàn)分歧。在部分情況下，相關(guān)變動(dòng)最終以審計(jì)師‘自愿辭職’的形式對(duì)外披露，但市場(chǎng)未必能充分了解當(dāng)中的背景與分歧重點(diǎn)。這類安排在一定程度上削弱了市場(chǎng)對(duì)審計(jì)師更替原因的判斷基礎(chǔ)，也增加了后續(xù)審計(jì)交接過(guò)程中的信息不對(duì)稱?！卑闹迺?huì)計(jì)師公會(huì)大中華區(qū)分會(huì)理事王杰森說(shuō)。
監(jiān)管意在減少操作空間
核數(shù)師是上市公司財(cái)報(bào)真實(shí)性的“守門人”，而“突擊換所”背后可能存在的巨大操作空間，也讓如何進(jìn)一步保障核數(shù)師的獨(dú)立性與客觀性成為市場(chǎng)焦點(diǎn)。繼今年3月香港證監(jiān)會(huì)發(fā)布相關(guān)報(bào)告后，港交所于4月出臺(tái)最新指引，要求上市公司須獲得股東批準(zhǔn)方可委任或罷免核數(shù)師，同時(shí)須披露具體的審計(jì)費(fèi)用或費(fèi)用范圍，以防止以“費(fèi)用糾紛”為借口隨意解雇核數(shù)師。
事實(shí)上，香港證監(jiān)會(huì)在前述報(bào)告中就表示，有11宗案例是核數(shù)師應(yīng)上市公司董事會(huì)的要求而辭任，而這些行動(dòng)實(shí)質(zhì)上是規(guī)避了罷免核數(shù)師必須由股東會(huì)批準(zhǔn)的規(guī)定。
根據(jù)新指引，任何由上市公司導(dǎo)致核數(shù)師辭任的行動(dòng)，都被視為上市公司罷免核數(shù)師，均需股東會(huì)批準(zhǔn)。據(jù)悉，相關(guān)行動(dòng)包括上市公司向現(xiàn)任核數(shù)師施壓，要求其大幅調(diào)低原先已協(xié)定的審計(jì)費(fèi)用，不論是以直接方式施壓，或是借其他核數(shù)師的較低報(bào)價(jià)作為手段。
王杰森指出，新規(guī)下，這類原本屬于董事會(huì)內(nèi)部的處理方式，被正式提升至股東會(huì)層面。若管理層擬以相關(guān)理由更換核數(shù)師，必須在公開(kāi)的股東通函中交代具體情況及理?yè)?jù)，由股東作出判斷，而不再僅以核數(shù)師“辭任”的形式對(duì)外披露。這一變化實(shí)質(zhì)上是將管理層從“決定者”的位置，轉(zhuǎn)移至需要接受股東監(jiān)督和解釋的位置，減少了因角色錯(cuò)位而產(chǎn)生的操作空間。
在匯生國(guó)際資本總裁黃立沖看來(lái)，新規(guī)是對(duì)港股上市公司治理規(guī)則的一次“精準(zhǔn)補(bǔ)漏”，讓“換所”從暗箱操作變成陽(yáng)光程序，讓“費(fèi)用爭(zhēng)議”從口頭理由變成可審計(jì)證據(jù)鏈，核心突破主要有三點(diǎn)。
第一是控制權(quán)遷移。過(guò)去核數(shù)師任免在實(shí)操中容易被董事會(huì)、管理層和審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部流程消化，外部股東往往事后才知道。現(xiàn)在把核數(shù)師委聘、罷免和薪酬重新拉回股東批準(zhǔn)機(jī)制，本質(zhì)是把核數(shù)師這個(gè)財(cái)報(bào)“守門人”的任免權(quán)，從公司內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)中剝離出來(lái)，放到股東保護(hù)框架下。
第二是費(fèi)用透明化。過(guò)去“費(fèi)用分歧”太容易成為一個(gè)萬(wàn)能理由。港交所現(xiàn)在要求披露預(yù)估審計(jì)費(fèi)用、具體金額或區(qū)間，并解釋費(fèi)用依據(jù)，例如公司復(fù)雜度、預(yù)期審計(jì)范圍、審計(jì)時(shí)間表和審計(jì)資源投入。這樣一來(lái)，市場(chǎng)可以判斷所謂“費(fèi)用爭(zhēng)議”究竟是正常談判，還是用低價(jià)換低質(zhì)量審計(jì)，甚至是低價(jià)換更順從的審計(jì)意見(jiàn)。
第三是變相罷免被穿透識(shí)別。這次新規(guī)針對(duì)的核心痛點(diǎn)就是“意見(jiàn)購(gòu)買”。也就是公司不是因?yàn)楹藬?shù)師能力不足而“換所”，而是因?yàn)槠浒l(fā)現(xiàn)了重大問(wèn)題、不愿配合公司粉飾報(bào)表，公司就通過(guò)費(fèi)用、時(shí)間表、資源配合等理由逼其退出，再找一個(gè)更容易接受管理層解釋的新核數(shù)師。
中長(zhǎng)期有利于港股估值提升
值得注意的是，雖然新規(guī)對(duì)“突擊換所”等亂象有一定抑制作用，但在不少人士看來(lái)，新規(guī)在實(shí)際執(zhí)行層面仍會(huì)面臨挑戰(zhàn)。
對(duì)此，黃立沖也直言，新規(guī)不是萬(wàn)能藥。“新規(guī)提升的是程序約束和信息透明度，最終財(cái)報(bào)是否真實(shí)，還取決于三件事：審計(jì)委員會(huì)是否真正獨(dú)立履職、核數(shù)師是否有足夠資源和職業(yè)操守、監(jiān)管是否對(duì)虛假披露和意見(jiàn)采購(gòu)持續(xù)執(zhí)法?！?/p>
“香港不少上市公司的股權(quán)高度集中，大股東往往持有50%—75%的股份。即便新規(guī)要求股東會(huì)表決核數(shù)師的任免，若相關(guān)提議由大股東發(fā)起，而參與投票的小股東比例有限，投票結(jié)果在不少情況下較為可預(yù)期。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東會(huì)在核數(shù)師去留問(wèn)題上的制衡作用，仍存在結(jié)構(gòu)性限制?！蓖踅苌f(shuō)。
針對(duì)上市公司治理問(wèn)題的長(zhǎng)期完善，王杰森認(rèn)為仍需要審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與投資者共同保持高度警覺(jué)。具備經(jīng)驗(yàn)與獨(dú)立判斷的獨(dú)立非執(zhí)行董事，應(yīng)在審計(jì)委員會(huì)層面及早介入相關(guān)討論，盡量在專業(yè)層面處理分歧，避免問(wèn)題進(jìn)一步升級(jí)至股東會(huì)。在監(jiān)管層面，亦可考慮適當(dāng)?shù)暮罄m(xù)跟進(jìn)安排，例如對(duì)非正常更換審計(jì)師后的首份年度報(bào)告進(jìn)行重點(diǎn)隨機(jī)抽查，確保審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有大幅降低。此外，機(jī)構(gòu)投資者或基金股東也可以參與對(duì)這類議案表達(dá)明確立場(chǎng)，有助于提升市場(chǎng)對(duì)有關(guān)安排的重視程度。
而對(duì)于市場(chǎng)的整體影響，黃立沖認(rèn)為，短期看，這是審計(jì)獨(dú)立性的防火墻；中期看，這是財(cái)報(bào)可信度的過(guò)濾器；長(zhǎng)期看，這是港股降低治理折價(jià)、吸引長(zhǎng)期資金的基礎(chǔ)設(shè)施?！斑@類規(guī)則不會(huì)馬上帶來(lái)估值重估，但會(huì)改善市場(chǎng)的底層信任。港股長(zhǎng)期面臨的一個(gè)問(wèn)題，是部分中小市值公司治理折價(jià)較高，投資者擔(dān)心財(cái)報(bào)質(zhì)量、內(nèi)控漏洞和信息不對(duì)稱。核數(shù)師監(jiān)管收緊后，治理好的公司會(huì)更容易和問(wèn)題公司區(qū)分開(kāi)來(lái)，長(zhǎng)期資金也更容易給予透明度高的公司合理估值?！?/p>
王杰森坦言，從香港資本市場(chǎng)角度來(lái)看，核數(shù)師越難被隨意撤換、相關(guān)成本越高，財(cái)務(wù)報(bào)表的參考價(jià)值就越高。這有助于修補(bǔ)過(guò)去幾年因不同因素影響而受損的市場(chǎng)信心，對(duì)港股的中長(zhǎng)期估值環(huán)境亦具有正面意義。“對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者，尤其是長(zhǎng)線基金而言，他們更看重審計(jì)事務(wù)所的聲譽(yù)。當(dāng)制度保證了‘優(yōu)質(zhì)核數(shù)師不會(huì)因?yàn)檎f(shuō)真話而輕易丟失客戶’時(shí)，市場(chǎng)會(huì)對(duì)那些長(zhǎng)期由信譽(yù)良好事務(wù)所審計(jì)的公司給予溢價(jià)。”
本文原載于《證券時(shí)報(bào)》5月11日A2版，原標(biāo)題為《上市公司財(cái)報(bào)前夕“突擊換所” 港交所新規(guī)出擊治理灰色地帶》
