7月22日晚間，具身智能企業(yè)越疆（HK2432）科技IPO獲深交所有條件通過(guò)。

作為深圳綜合改革試點(diǎn)落地后，粵港澳大灣區(qū)（885521）首單“H回A”案例，越疆（HK2432）科技從受理到過(guò)會(huì)僅用時(shí) 86天 。

7月23日早盤(pán)，越疆（HK2432）科技港股高開(kāi)超5%，市值超110億港元。

但比起這個(gè)標(biāo)桿項(xiàng)目IPO本身，更加吸引全網(wǎng)關(guān)注的是，深交所上市審核委員會(huì)現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)詢(xún)的主要問(wèn)題，并未涵蓋越疆（HK2432）科技近期被前高管實(shí)名舉報(bào)刻意隱瞞巨額股權(quán)爭(zhēng)議一事。

從7月17日開(kāi)始，港股回A沖刺關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，越疆（HK2432）科技接連遭受實(shí)名舉報(bào)。昔日創(chuàng)業(yè)搭檔、公司創(chuàng)始核心與前二號(hào)人物徹底決裂，一場(chǎng)隱忍五年的股權(quán)糾紛驟然曝光。

行業(yè)普遍猜測(cè)，這場(chǎng)精準(zhǔn)踩在IPO上會(huì)前的內(nèi)訌，可能成為這家硬科技企業(yè)IPO的攔路虎——其撕開(kāi)了國(guó)內(nèi)科創(chuàng)公司普遍存在的股權(quán)治理頑疾，不過(guò)最終有驚無(wú)險(xiǎn)。

上市前夜舊怨公開(kāi)，股權(quán)糾紛是核心

2026年7月，越疆（HK2432）科技迎來(lái)A股創(chuàng)業(yè)板上會(huì)關(guān)鍵窗口期。這家深耕協(xié)作機(jī)器人領(lǐng)域、完成港股上市的硬科技企業(yè)，原本推進(jìn)順利的回A進(jìn)程，被一場(chǎng)實(shí)名舉報(bào)徹底打破平靜。

7月17日，越疆（HK2432）科技原常務(wù)副總裁、COO宋濤，通過(guò)個(gè)人公眾號(hào)連續(xù)發(fā)布多篇實(shí)名舉報(bào)文章，直指公司及創(chuàng)始人劉培超存在重大股權(quán)瑕疵，且在A股招股書(shū)中刻意隱瞞權(quán)屬糾紛，涉嫌信息披露違規(guī)。

隨后，宋濤發(fā)布長(zhǎng)文，完整復(fù)盤(pán)其與越疆（HK2432）科技、創(chuàng)始人劉培超長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的恩怨始末。

7月22日清晨，越疆（HK2432）科技過(guò)會(huì)審核當(dāng)天緊急發(fā)布澄清公告，全盤(pán)否認(rèn)宋濤的舉報(bào)指控，雙方徹底公開(kāi)對(duì)峙，行業(yè)輿論迅速發(fā)酵。

本次糾紛的核心載體，為越疆（HK2432）科技員工持股平臺(tái)越疆（HK2432）合伙。劉培超擔(dān)任該平臺(tái)執(zhí)行事務(wù)合伙人，掌握平臺(tái)實(shí)際控制權(quán)，宋濤為平臺(tái)登記的有限合伙人。

工商信息顯示，宋濤持有越疆（HK2432）合伙22.455%財(cái)產(chǎn)份額。

而宋濤手握一份2023年1月加蓋越疆（HK2432）合伙公章的正式說(shuō)明函，文件明確約定，股權(quán)調(diào)整完成后，其應(yīng)持有越疆（HK2432）合伙69.7373%財(cái)產(chǎn)份額，前后份額差額高達(dá)47.28%。

宋濤表示，該文件是公司單方面稀釋其間接股權(quán)后的補(bǔ)償方案，但越疆（HK2432）科技始終未落實(shí)工商變更，口頭及書(shū)面承諾均未兌現(xiàn)。

對(duì)此，越疆（HK2432）科技給出完全對(duì)立的說(shuō)法。

公司明確否認(rèn)宋濤的聯(lián)合創(chuàng)始人身份，稱(chēng)其2017年10月才入職，所持股權(quán)為員工股權(quán)激勵(lì)，并非創(chuàng)始股權(quán)。

按照公司制度，核心員工離職后，實(shí)控人有權(quán)回購(gòu)激勵(lì)股權(quán)，而宋濤2021年3月離職，股權(quán)本應(yīng)依規(guī)收回。同時(shí)，公司主張那份份額調(diào)整函僅為內(nèi)部磋商草案，不具備法律效力。

至此，雙方核心分歧徹底固化：宋濤認(rèn)定股權(quán)為創(chuàng)始權(quán)益、離職不觸發(fā)回購(gòu)；越疆（HK2432）科技堅(jiān)持股權(quán)為員工激勵(lì)、離職應(yīng)當(dāng)清零回購(gòu)。

五年拉鋸疑點(diǎn)叢生，維權(quán)時(shí)機(jī)引行業(yè)爭(zhēng)議

目前來(lái)看，雙方的股權(quán)博弈早已持續(xù)五年，全程疑點(diǎn)重重，雙方行為均存在難以自洽的邏輯漏洞。

糾紛爆發(fā)初期，越疆（HK2432）科技曾多次向深圳當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求低價(jià)回購(gòu)宋濤全部合伙份額。

案件核心爭(zhēng)議在于，公司維權(quán)依據(jù)為一份宋濤從未簽署的《期權(quán)激勵(lì)協(xié)議》，而雙方早年簽訂的《股權(quán)授予協(xié)議書(shū)》明確約定，相關(guān)糾紛需通過(guò)仲裁解決。

一審、二審及高院再審階段，法院均以管轄問(wèn)題駁回越疆（HK2432）科技的起訴，始終未對(duì)股權(quán)歸屬、協(xié)議效力作出任何實(shí)體判決。

程序性訴訟終結(jié)后，出現(xiàn)了耐人尋味的僵局：越疆（HK2432）科技未啟動(dòng)仲裁確權(quán)，宋濤也長(zhǎng)期擱置維權(quán)。直至越疆（HK2432）科技港股回A、即將創(chuàng)業(yè)板上會(huì)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，宋濤才同步提起仲裁、實(shí)名舉報(bào)，將多年私怨徹底公開(kāi)化。

這一特殊的時(shí)間選擇，成為行業(yè)最大爭(zhēng)議點(diǎn)。

有人認(rèn)可宋濤的說(shuō)法，其多年隱忍是為了保護(hù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、員工及早期投資人利益，不愿因個(gè)人股權(quán)糾紛拖垮公司。但更多市場(chǎng)人士質(zhì)疑，長(zhǎng)期放棄合法維權(quán)渠道，偏偏選擇IPO臨門(mén)一腳狙擊企業(yè)，存在刻意抬高談判籌碼、借上市節(jié)點(diǎn)施壓的嫌疑。

除此之外，越疆（HK2432）科技的一系列操作充滿矛盾，難以合理解釋。

劉培超以持股平臺(tái)執(zhí)行事務(wù)合伙人身份，單方面下調(diào)平臺(tái)持股比例、稀釋宋濤權(quán)益，后續(xù)又出具蓋章書(shū)面文件承諾補(bǔ)足其股權(quán)份額，最終卻拒不履行工商變更。

若初始單方調(diào)整合法合規(guī)，無(wú)需出具補(bǔ)償文件；若調(diào)整違規(guī)，承諾補(bǔ)償又拒不落地，行為邏輯前后割裂，無(wú)論怎樣都難以令人信服。

同時(shí)，公司一邊依據(jù)未獲宋濤簽字的激勵(lì)協(xié)議主張股權(quán)回購(gòu)，一邊在A股招股書(shū)中宣稱(chēng)全體股權(quán)權(quán)屬清晰、無(wú)任何糾紛。

但從深交所上市委的態(tài)度來(lái)看，越疆（HK2432）科技披露行為完全合規(guī)。

雙方舉證均存短板，無(wú)一方形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)

根據(jù)招股書(shū)，越疆（HK2432）科技此次擬發(fā)行不超過(guò)4888.39萬(wàn)股，募資凈額約12億元，擬投向多足機(jī)器人研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目、人形機(jī)器人（886069）技術(shù)提升項(xiàng)目、營(yíng)銷(xiāo)能力提升建設(shè)項(xiàng)目和補(bǔ)充流動(dòng)資金項(xiàng)目。

業(yè)績(jī)方面，越疆（HK2432）科技2023年-2025年?duì)I收分別為2.87億元、3.75億元和4.93億元，歸母凈利潤(rùn)分別為-1.03億元、-9536萬(wàn)元和-8353萬(wàn)元。越疆（HK2432）科技表示，預(yù)計(jì)將于2028年度實(shí)現(xiàn)整體扭虧為盈。

根據(jù)越疆（HK2432）科技最近發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告，今年上半年公司預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)收3億-3.3億元，同比增長(zhǎng)94.65%-114.12%；預(yù)計(jì)毛利1.4億-1.7億元，同比增長(zhǎng)84.73%-124.31%；預(yù)計(jì)凈虧損1.4億-1.7億元。

而縱觀整場(chǎng)糾紛，目前沒(méi)有任何生效司法文書(shū)能夠佐證任意一方的核心主張，雙方舉證鏈條均存在明顯短板。

宋濤手握加蓋企業(yè)公章的份額調(diào)整正式文件，具備基礎(chǔ)書(shū)證支撐，但該文件是否符合合伙協(xié)議變更的法定要件、能否強(qiáng)制要求公司履行變更義務(wù)，仍需仲裁庭最終裁定，并非板上釘釘。

越疆（HK2432）科技手握內(nèi)部股權(quán)激勵(lì)制度，卻缺失最關(guān)鍵的核心證據(jù)——宋濤簽字確認(rèn)的離職回購(gòu)協(xié)議，僅憑單方制度文本，無(wú)法直接認(rèn)定股權(quán)回購(gòu)合法有效。

值得關(guān)注的是，越疆（HK2432）科技2024年港股上市期間，宋濤選擇隱忍未發(fā)，并未干擾企業(yè)境外資本化進(jìn)程。而在估值更高、受眾更廣的A股回A關(guān)鍵期發(fā)難，兩地資本市場(chǎng)的信息差，進(jìn)一步放大了本次事件的輿論影響與上市風(fēng)險(xiǎn)。

有行業(yè)人士向觀察者網(wǎng)反映，越疆（HK2432）科技的股權(quán)內(nèi)訌，并非個(gè)例，而是國(guó)內(nèi)硬科技初創(chuàng)企業(yè)的典型治理縮影。

多數(shù)機(jī)器人、智能制造科創(chuàng)企業(yè)，創(chuàng)業(yè)初期重技術(shù)、重業(yè)務(wù)、輕合規(guī)。創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)多依靠校友、熟人關(guān)系合伙，以口頭默契、簡(jiǎn)易協(xié)議搭建股權(quán)架構(gòu)，模糊創(chuàng)始股權(quán)與員工激勵(lì)股權(quán)的邊界。

企業(yè)估值較低時(shí)，利益分歧被人情掩蓋；一旦企業(yè)沖刺上市、估值暴漲，昔日創(chuàng)業(yè)伙伴極易因股權(quán)歸屬反目。

即便成功過(guò)會(huì)，這場(chǎng)上市前夜的決裂，仍令整個(gè)科創(chuàng)賽道都捏了把汗。初創(chuàng)企業(yè)的人情默契，永遠(yuǎn)無(wú)法替代規(guī)范的契約治理。所有早期埋下的股權(quán)漏洞與規(guī)則模糊，在資本化的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，終將成為企業(yè)發(fā)展與上市之路的致命隱患。